Loading...
HomeMy WebLinkAboutComment Response Letter        1601 Riverfront Drive, Suite 204  Grand Junction, CO 81501‐3829  970‐450‐7474  KLJENG.COM    December 12, 2022  Mr. John Plano  Garfield County Planning Department  Garfield County  108 8th Street, Suite 401  Glenwood Springs, CO 81601  Re:  G13 496 CDP Pipeline Grading Permit Comment Responses  Dear Mr. Plano:   The purpose of this letter is to provide responses to Mr. Chris Hale’s review comments regarding  Caerus’s Grading Permit application for the G13 496 CDP Pipeline. Attached to this letter please find  your questions and Caerus’s response. Supporting documentation included with this response includes  the following files which can be downloaded here: Caerus G13 Pipeline Grading Permit Application  Response to Comments   01 Garfield County Grading Permit Application Comment Response Letter.pdf (i.e., this letter)   02 G13 Gathering Letter to Gar CO revised 2022.11 signed with attachments.pdf (i.e., revised  ASME pipeline calculations and backup information)   03 G13‐PIPELINE‐IFC‐9‐30‐22.pdf (i.e., G13 Pipeline issued for construction drawings)   04 Caerus CDPHE Stormwater Permit that covers the G13 Project.pdf (i.e., a copy of the CDPHE  Stormwater permit that covers Caerus’s G13 Pipeline activities)   05 Revised Garfield County Grading Permit Application.pdf (i.e., the revised permit application)  Please feel free to reach out to me if you have any further questions or concerns regarding the  information below or if you have any access issues to the shared folder above.  Sincerely,  Marc J Kenney, PE  Senior Project Manager  Project #:  2107‐00252.23  cc: Jason Eckman (Caerus Oil & Gas)             K:\Projects\OilGas\CaerusOilGas\2107‐00252_Environmental&Construction Group\2107‐00252.23 G13 CDP Pad Revisions\Garfield Co Comments 2022_11\Response to Garfield County comments on the G13 Pipeline Grading  Permit.docx   The comments below are as per a letter from Chris Hale, PE of Mountain Cross Engineering, Inc. to Mr.  John Plano of Garfield County dated October 26, 2022.  1. The Applicant provided pipeline design pressure calculations. The Applicant should also provide  anticipated working pressures. The anticipated working pressures of the pipelines have been  added to the revised calculation package which is attached to this letter.  2. The notes in the plans list Mesa County. This note should be revised for the applicable counties.  The notes have been revised and notes that were not applicable have been removed.   3. The Applicant should provide pipeline design/construction drawings with applicable  construction and trenching details. The construction drawings are attached to this letter. Please  note that the attached plans cover the entire project including areas outside of Garfield County.   4. The plans provided show schematically the routing of the proposed piping. The design plans  should show which pipeline is which, how the pipes will be located, bedding in the trench, thrust  restraint provided at bends, valving and equipment necessary along the alignment. Please refer  to the attached construction drawings.  5. The Applicant should provide the anticipated erosion control details. The erosion control details  are contained within Caerus’s North Pieance Stormwater Management Plan, which covers all  activities within the north Pieance area and is a required part of the CDPHE Stormwater Permit.  All of Caerus’s contractors are familiar with this document and the erosion control details within  it. Attached is a copy of the CDPHE Stormwater Permit that covers this activity.  6. The Applicant needs to provide an estimate for revegetation costs and security for that amount.  Reclamation and revegetation costs are estimated at $5,500/acre. 25.4 acres X 5,500=$139,700.  A Revegetation Bond will be provided to the county prior to the start of construction.  7. The Applicant should provide information concerning the stream and culvert crossings.  Verification that there will be no impacts to floodplains or wetlands should be provided. This  project is located on and adjacent to a ridgeline and there are no stream or culvert crossings.  There are no impacts to nor is this project within any FEMA delineated floodplains shown on  FEMA FIRM maps or potential wetlands areas as shown on the US Fish & Wildlife National  Wetlands Inventory mapper.   8. The Applicant should provide compaction and finishing specifications for completion of the  trench depending on location, depending on roads, native, etc. This project is all on private  surface. Trench backfill will be compacted using standard construction methods to mitigate any  settlement or erosion potential.   9. Plans should include details on how pipe and culvert crossings will be constructed at stations:  45+50 and 48+25. The two locations noted contain culverts that drain small catchments. The  culverts will be removed, the pipe will be placed, and the culverts will be replaced. Note special  notes or procedures are required due to the culvert’s ephemeral nature (i.e., these  drainage/culverts are dry except for during and immediately after runoff producing events).   10. The Applicant should include the Garfield County "Conditions to All Pipeline Grading and  Installation Permits" within the design plans. Please refer to Note 2 on the note page  referencing that the Contractor shall comply with all Garfield County pipeline grading and  installation requirements.   11. Applicant will need to obtain a CDPHE Stormwater permit for Construction Activities prior to  beginning construction. A copy of the permit should be provided to Garfield County once it is  obtained. A copy of Caerus’ CDPHE Stormwater Permit Certification is attached.  12. The Applicant should provide more details on what will be used/necessary for dust control.  Costs might need to be added to the cost estimated. Construction is anticipated to be        K:\Projects\OilGas\CaerusOilGas\2107‐00252_Environmental&Construction Group\2107‐00252.23 G13 CDP Pad Revisions\Garfield Co Comments 2022_11\Response to Garfield County comments on the G13 Pipeline Grading  Permit.docx   completed during the winter so dust control will not likely be necessary. If it is needed, a water  truck will be used to spray fresh water on the ROW. Water will come from Caerus’ existing water  rights on the North Parachute Ranch.  13. Applicant should provide explanation on pressure testing specifications to be employed.  Pressure testing will follow ASME B31.8 and be tested to 125% of the MAOP for 4 hours. The  testing will be completed using water, gas, or air in the lines.  14. Applicant should verify that the design plans show property boundaries and/or evidence that  the construction is contained on property owned by the Applicant. The entire portion of this  project that occurs within Garfield County is on land owned by the applicant (i.e., Caerus Oil &  Gas).    This additional comment is from John Plano’s November 8, 2022 email to Jason Eckman.  1. Would you also clarify the exact linear footage of this pipeline that is in Garfield County. The  application states total length of new grading is 2,700 feet long, there’s another statement on  the application that the total length of grading in existing disturbance is 4,800 feet long. When I  scale the drawings it appears there’s 7000 feet of length in Garfield County? Is there a there’s a  portion already excavated? The correct linear footage of grading within Garfield County is 7,371  feet. The application has been corrected to reflect the correct length and is attached.